«Геометрия» Погорелова… Боже, с какой любовью я вспоминаю этот учебник! В него, несмотря на его небольшой объем, легко вместилась школьная программа с 6 по 10 класс. Как там было все понятно, четко, ясно! Какие там были обалденные задачи и как красиво они решались! Даже я, ярко выраженный гуманитарий, имея не самую лучшую учительницу математики, относилась к геометрии, как к удивительно красивой песне.
Помню, даже на выпускных экзаменах я выбрала геометрию. Правда, учителя отговорили меня, убедив, что для поступления на журналистику мне больше пригодится всемирная история. До сих пор сожалею, что согласилась с ними. Уверена, что геометрию сдала бы играючи, а вот со всемиркой пришлось помучиться.
Учебник Погорелова нам, выпускникам, почему-то подарили на память. До сих пор он у меня есть, и я этому безмерно рада. Думаю, если сейчас посижу над ним пару вечеров, освежу в памяти теоремы, то легко решу какие-нибудь задачи.
Почему я это вспомнила? Потому что очень грустно от того, что сейчас творится в системе образования. Что там они хотят? Объединить алгебру и геометрию в один предмет? Они серьезно считают, что эти две абсолютно разные науки можно изучать в рамках одного предмета? Они что, правда не видят разницы? А еще хотят, чтобы казахский язык и литература тоже были одним предметом. То есть, вместо того, чтобы познавать смысл произведений Мухтара Ауэзова, например, улавливать суть, учиться рассуждать и мыслить, дети должны будут разбирать предложения в рассказах и бездумно что-то переписывать. Я даже не представляю, как эти предметы можно соединить в один. Ведь суть и цель у них – абсолютно разные! Литература учит мыслить, а язык – грамотно писать. Однозначно, такое слияние приведет к пустоголовой зубрежке правил, подкрепленных цитатами из великих произведений, потому что на вдумчивое чтение времени хватать не будет.
Невольно закрадывается мысль о том, что кому-то очень не хочется, чтобы молодое поколение умело мыслить. Ну и творить тоже. Иначе как можно объяснить стремление объединить ИЗО и труд, обозвав это «художественным трудом»? Достаточно представить себе типичный образ учителя-трудовика, чтобы понять, что ни о каком творчестве не может идти и речи.
Конечно, реформы в системе образования нужны, но почему же каждая последующая выглядит глупее предыдущих? Население еще не достигло той степени глупости, которая нужна, чтобы принимать такие «реформы» на ура. Многие еще помнят свои старые советские учебники, в которых не то что ошибку, простенькую опечатку не найдешь. Может быть, довольно опытов над детьми и странных реформ?
Учебник Погорелова нам, выпускникам, почему-то подарили на память. До сих пор он у меня есть, и я этому безмерно рада. Думаю, если сейчас посижу над ним пару вечеров, освежу в памяти теоремы, то легко решу какие-нибудь задачи.
Почему я это вспомнила? Потому что очень грустно от того, что сейчас творится в системе образования. Что там они хотят? Объединить алгебру и геометрию в один предмет? Они серьезно считают, что эти две абсолютно разные науки можно изучать в рамках одного предмета? Они что, правда не видят разницы? А еще хотят, чтобы казахский язык и литература тоже были одним предметом. То есть, вместо того, чтобы познавать смысл произведений Мухтара Ауэзова, например, улавливать суть, учиться рассуждать и мыслить, дети должны будут разбирать предложения в рассказах и бездумно что-то переписывать. Я даже не представляю, как эти предметы можно соединить в один. Ведь суть и цель у них – абсолютно разные! Литература учит мыслить, а язык – грамотно писать. Однозначно, такое слияние приведет к пустоголовой зубрежке правил, подкрепленных цитатами из великих произведений, потому что на вдумчивое чтение времени хватать не будет.
Невольно закрадывается мысль о том, что кому-то очень не хочется, чтобы молодое поколение умело мыслить. Ну и творить тоже. Иначе как можно объяснить стремление объединить ИЗО и труд, обозвав это «художественным трудом»? Достаточно представить себе типичный образ учителя-трудовика, чтобы понять, что ни о каком творчестве не может идти и речи.
Конечно, реформы в системе образования нужны, но почему же каждая последующая выглядит глупее предыдущих? Население еще не достигло той степени глупости, которая нужна, чтобы принимать такие «реформы» на ура. Многие еще помнят свои старые советские учебники, в которых не то что ошибку, простенькую опечатку не найдешь. Может быть, довольно опытов над детьми и странных реформ?
Комментариев нет:
Отправить комментарий